光绪语录（光绪说过的话）

古代皇帝说过的名言有哪些？

1、朕为始皇帝。后世以计数，二世三世至于万世，传之无穷。——秦始皇赢政

2、夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此所以为袜明我擒也！”——汉高祖刘邦

3、犯我大汉天威者，虽远必诛！务要使夷狄，不敢小视中国，乱臣贼子，不敢窥测神器！——汉武帝刘彻

4、有志者事竟成也！——光武帝刘秀

5、宁叫我负天下人，休叫天下人负我。——魏武帝曹操

6、人以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知道兴衰；以人为镜可以知道得失。——唐太宗李世民

7、王师外镇，必藉边境营田。——周女皇武则天

8、卧榻之侧，岂容他人酣睡？——宋虚斗太祖赵匡胤

9、人生最大的快乐莫过于到处追差好磨杀自己的敌人，侵占他们的土地，掠夺他们的财富，听着他们的妻儿哭泣。——元太祖铁木真

10、驱逐鞑虏，恢复中华！——明太祖朱元璋

11、天下未有过不去之事，忍耐一时便觉无事。——清圣祖玄烨

12、人有善恶之分，没有贵贱之别！——清世祖胤禛

13、除生我者和我生者皆可淫。——清高宗弘历

14、宁与洋人，不与家奴。——慈禧太后

15、台割则天下人心皆去，朕何以为天下主？——清德宗光绪

体现皇权至高无上的一些句子

秦始皇赢政说：“朕为始皇帝。后世以计数，二世三世至于万世，传之无穷。”

汉高祖刘邦说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此所以为我擒也！”

汉武帝刘彻说：“犯我大汉天威者，虽远必诛！”“务要使夷狄，不敢小视中国，乱臣贼子，不敢窥测神器！”

光武帝刘秀说：“有志者事竟成也！”

魏武帝曹操说：“宁叫我负天下人,休叫天下人负我。”“生子当如孙仲谋！”

蜀汉先主刘备说：“勿以恶小而为之,勿以善小而不为。”

隋炀帝杨广友闷说：“大好头颅,谁当斫之？！”

唐渗告悄太宗李世民说：“人以铜为镜,可以正衣冠;以古为镜,可以知道兴衰,以人为镜,可以知道得失。”

周女皇武则天说：“王师外镇,必藉边境营田。”

宋太祖赵丛渣匡胤说：“卧榻之侧,岂容他人酣睡？！”

元太祖铁木真说：“人生最大的快乐莫过于到处追杀自己的敌人，侵占他们的土地，掠夺他们的财富，听着他们的妻儿哭泣。”

明太祖朱元璋说：“驱逐鞑虏,恢复中华！”

明崇祯皇帝朱由检说：“朕非亡国之君！”

清圣祖玄烨说：“天下未有过不去之事，忍耐一时便觉无事。”

清世祖胤禛说：“人有善恶之分,没有贵贱之别！”“创业难，守业更难。”

清高宗弘历说：“除生我者和我生者皆可淫。”

慈禧太后说：“宁与洋人,不与家奴。”

清德宗光绪皇帝说：“台割则天下人心皆去,朕何以为天下主？”

蒋介石说：“宁可错杀三千，不可放走一个！”“攘外必先安内！”“若中国亡于日本,我们尚可做亡国，尚犹可苟延残喘；若亡于共产党，则为奴隶亦不可得。”“谁搞台独，我要谁脑袋！”

道不拾遗，山无盗贼，家给人足，民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。对我国的社会主义建设有何启示呢？

行之十年（法令颁布施行十年）,秦民大悦（秦国的百姓十分高兴）,道不拾遗（没有人拾取别人遗失在路边东西）,山无盗贼（山林里没有强盗和山贼）,家给人足（家庭富裕人口兴盛）.民勇于公战（秦国的人民勇于为国家作战）,怯于私斗（不再热衷于私下斗殴）,乡邑大治（乡镇的治理十分和谐）。

公元前338年深秋，43岁的秦孝公死于肝或肾病引起的器官衰竭，关于他的死，司马迁在史记里未作过多描述，但在40多岁的壮年突然去世，秦孝公还是给后代史家留下不少想象空间。不过关于他的死因的好几个假说至今未有定论。孝公薨后第二天，一个中年男子出咸阳向东匆匆而去，车子在关中平原扬起阵阵黄尘。

他就是商鞅，后世也叫卫鞅，公孙鞅，他和昨天刚刚归西的老国君是这个国家20年以来政治生活中的黄金搭档，正是凭借着这对搭档共同的的努力，让秦国从一个不入流的西部小邦变成一个横扫宇内并吞八荒的大帝国，这一切只用了20年。 这两个人成为中国历史上君臣合作推动改革并取得辉煌成功的孤例，二人搭档所成就的伟业，无论是后来的王安石神宗组合， 张居正万历组合，还是康梁与光绪组合均无法望其项背。

变法是利益格局调整的过程，一定会得罪人，如果得罪的是象公子虔这样的重量级对手的话，商鞅的下场其实早已注定，而且他得罪的还不止一个。孝公活着的时候，没人敢动他，如今孝公没了，商鞅开始逃亡。

在秦国，旅店由国家禅稿专营。商鞅建立了严密而精确的身份识别和登记报告制度。连问了几个旅店，因为他不愿登记，都不敢让他住。这就是他过去20年不遗余力推行的法制效果，执行的如此彻底，比他最乐观的预期还要彻底，反噬自身的效果也如此彻底，给后人留下作茧自缚的唏嘘。

几个月后，官府的布告贴到了旅馆的墙上，布告里说，公孙鞅叛国投魏，未果。遂起兵谋反，未几事败，身死。车裂弃市。

这是一个有巨大争议的历史人物，他一生都在研究国家的强盛之道，他找到了理论，实践了方法，建立了体系，客观说，历代统治者的内心深处真正信奉的治理原则并未超出他的理论框架，他用自己的生命殉道，变身为中华大地2300年的中央集权幽灵，他留下一本黑硬的语录《商君书》，后世门徒却羞于提及自己的师承。就连前总理朱镕基也只是在私下里承认自己是商鞅的粉丝。

史家对商鞅也是毁誉参半，太史公司马迁说他为人刻薄少恩，不择手段，后世的儒家大骂商鞅说他 “知利而不知害，知进而不知退，故果身死而众败……知其为秦开帝业，不知其为秦致亡道。《盐铁论。 非鞅第七》

但即使骂的最厉害的人也不能从效果上否认商鞅的成就，司马迁认为商鞅的政策在秦国“行之十年，秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。——《史记-商君列传》

这样一个充满争议的人物隐藏在历史的迷雾当中，面目不清，遗留后世的只有那本稿族薄薄的小册子《商君书》，系统的记录了他的政治，经济，文化主张。

商鞅，慎道，申不害是法家三个代表人物，商鞅重法，慎到崇势， 申不害推术。 后人贺敬孝多认为商鞅的法制理论严密苛刻，靠法律严酷的威慑力来保证实施效果。这是对商鞅的误读，其实在法制落实方面，商鞅一直非常重视对人民思想教化的作用。他认为：接受教育一方面可以开民智，另一方面又可以画地为牢。教育的作用既可以解放思想，又可以禁锢思想，通过禁锢思想达到禁锢行为（夫常人安于故习，学者溺于所闻）。这二者的区别仅仅在于教育者的动机和目标。

商鞅认为：作为实现组织目标的工具，统一思想是统一行为成本最低的方式。严刑峻法毕竟是来自外部的压力，为了保障实施效果需要大量的监督成本。 但思想教育文化建设却可以让百姓产生自我约束和自我驱动力。不仅可以节省监督成本，还可以起到示范作用。有助于培养统一的心智模式和行为模式。当心智模式和行为模式趋同的组织一旦建立起来，巨大的协同效应即告产生，这样的组织就是一架高效的战争和生产机器。秦国的统一验证了商鞅理论。实践是检验真理的唯一标准，自此后，诸子凋零，百家黯然。

商鞅对组织的启示是，文化建设必须服从于管理需要！治国如此，治企业亦然。

国际公认的企业文化定义是沙因（Edgar H Schein）先生在《组织文化与领导》中的定义：群体在解决其外在适应性与内部整合的问题时，学得的一组基本假定，因为它们运作的很好，而被视为有效，因此传授给新成员，作为当遇到这些问题时，如何去知觉、思考及感觉的正确方法。

如果我们把春秋时期的七个国家比作七个公司，每个公司有自己的企业文化和治理理念，企业文化本身没有优劣之分，有的讲仁爱，有的讲和谐，有的讲以人为本。在当时，齐的富庶反应商业文化的精明，楚的高贵体现出贵族文化的传承。 这七个公司在当时属于寡头垄断，竞争不太激烈。大家理念不同，实践各异， 各色管理咨询师奔波在向大客户兜售各类公司治理方案的路上。都有听众，都能获得掌声。

到战国时期，情况起了变化，一个没什么文化的西方小国突然开始搅局，他们的企业文化简单粗暴而有效。耕战！公司内部制度设计和治理结构都围绕这个主题进行。约束很多，激励目标很直接，种好地，多斩首就能获得奖赏。当所有的七个公司被迫面对生死竞争的局面时， 能不能赢就成了评判各自企业文化优劣的唯一标准。当赢是所有运动员唯一而且是最终目标的时候，能帮助企业达到这个目标的企业文化就是好的企业文化。

比赛结果，孔丘老师遗恨， 墨翟老师下台， 庄周老师根本不上场，商鞅老师一直笑到最后。

商老师的企业文化建设观总结起来有很多，比如

1.组织的强势原则

2.激励与约束的不平衡，

3.成员的低智化倾向

4.管理者的双重人格，

5.组织本质上的恶人治理属性，

6.非正式组织控制方法

7.组织内部各个阶层的力量消长的规律

我们重点说说前三个。

对于组织的强势原则，商鞅的观点是：对成员弱势的组织一定完蛋， 强势的国家才能不断扩张。用现在的话翻译就是，搞不定成员的企业连生存都成问题，更不用说发展。 “攘外必先安内”是不是听上去很耳熟？

我们常用“管理有方”来形容组织效率高，但殊不知，只有强势的企业才能让员工做到训练有素。强势的企业不一定成为成功的企业，但成功的企业无一例外都是强势文化的企业。生存环境的恶劣，竞争环境的严酷是催生强势企业文化的外因，但一个具有强势性格的领导作为领导核心，无疑具有决定性作用。乔布斯之于苹果，柳传志之于联想，任正非之于华为无不如此。这些领导人严格而专注，甚至偏执，对组织行为强调执行和效果。几乎冷酷无情，但很奇怪，这样的企业员工对其认同感反而高于平均水平，产生的组织绩效有目共睹。可见，员工只会对强势的企业产生信赖和依靠。 威的力量要远远大于爱的力量。

第二点，约束和激励的关系如何平衡？

商鞅认为，激励必须建立在约束基础上才能真正发挥作用，在企业内，约束是永恒的普遍的，而激励是偶尔的稀缺的。

我曾经听过不止一位企业家朋友和我抱怨，我们对员工那么好，工资奖金是同行最高，福利待遇也是最好，怎么员工的绩效表现还是不尽如人意呢？　每当听到这样的抱怨，我总是告诉他们，　在以个体为单位的人际社会关系中，遵循的是对等原则，即你对我好我也对你好，你敬我一分，我回报你一寸，受人滴水之恩，当以涌泉相报等等。但在抽象的领导者与被领导者的组织关系中，对等原则往往就不再适用。领导者用更多的奖励和赏赐难以使被领导者达到你所期待的组织目标。因为作为被管理群体而言，个体的经验并不能反应群体行为特征，而群体特征规律往往藏在普通人的常识之外。

商鞅对此的观点是：重刑少赏，上爱民，民死上；重赏轻刑，上不爱民，民不死上。严格约束较少激励的国家，老百姓会为国家出力卖命，　给予丰厚奖励而较少约束的国家，百姓不会为国家出力卖命。 多么奇怪的结论！这是为什么呢？商鞅认为，只有把严格约束作为日常管理行为的组织，激励的效果才能最大化，一个组织内以普通人（怯民）居多，而优秀的人（勇民）少，对普通人（怯民）持续而严格的约束可以保障让普通人（怯民）达到合格的标准，（必勇）， 对优秀的人（勇民）的奖赏可以让 他们舍生忘死为组织作出超常贡献（则死）。 普通人用力，优秀的人用命的组织必然能无敌于天下 “怯民使以刑必勇，勇民使以赏则死。怯民勇，勇民死，国无敌者强，强必王。

至于约束和激励的比例关系，商鞅认为最佳的约束与奖励比例是九刑一赏，其次是七刑三赏， 最差的是一半奖励一半约束 “王者刑九赏一，强国刑七赏三，削国刑五赏五”这个比例是怎么计算出的不得而知，但商鞅强调的重点在于：约束是组织内常态，激励是非常态，要奖励那些特别突出的优秀行为和个人。

执行力最强的组织就是军队，以解放军为例，对军人的奖励是以嘉奖，表彰的形式体现，《中国人民解放军纪律条令》规定，在战争或和平年代作出突出贡献的可以获得表彰和嘉奖，表彰和嘉奖对应的是职位的提升，并没有太多物质方面的内容。但就在我们一般人看来没什么实惠内容的表彰和嘉奖在部队当中获得起来难上加难，有时候甚至需要付出生命的代价。就是这种稀缺性和巨大的荣誉感激励着一代又一代解放军官兵出生入死，在保卫和平与抢险救灾战斗中发挥着不可替代的决定作用。与激励的稀缺向对，纪律在部队当中是无所不在，纪律条例规定了一个军人日常训练和生活的方方面面，行动坐卧举手投足，军容风纪都有详细而严格的规定。 真正做到了九刑一赏。

激励的另外一个原则是激励必须和目标简单对应，如果目标过于分散则会削弱激励的效果。商君书原文“利出一空者，其国无敌；利出二空者，国半利；利出十空者，其国不守。”激励的方向太多就等于没有激励。KPI作为关键绩效指标的精髓在关键二字，如果指标过多就无法起到行为引导作用。有的企业家不明白这个原则，既想鼓励员工竞争又想鼓励员工合作，这样无论竞争还是合作都做不好。企业文化的导向功能紊乱，伤害组织效率。

最后说说关于组织的低智化。大前研一在他的《低智商社会》里说中国是个低智商社会，再怎么发展也不会对世界固有的商业秩序构成威胁。 他只看到了表面现象。2300年前 的秦国也是一个低智商社会，这并不妨碍它开疆拓土，横扫六国，变成一个超级帝国。 中国历史上，中原高级文明形态多次被北方游牧的少数民族打败，五胡乱华，蒙元灭宋，满清灭明，世界历史上蒙古大军横扫欧洲，哥萨克骑兵捣毁金帐汗国，野蛮的哥特人灭亡了文明的罗马帝国，历史已多次证明，高智商的未必战胜低智商的社会形态。文明并不必然战胜野蛮。低智化在一定条件下甚至成为某种优势。改革开放以来大量本土企业经过野蛮生长在市场上站稳脚跟，赢得消费者的信任，其组织内部并没有什么高深的管理理论和复杂的管理体系。做好工作，完成组织任务就是员工本分。 某咨询师到山东某企业进行企业文化咨询，给员工大讲自我价值的实现和自我驱动理论，不讲还好， 培训完之后员工都想去创业了，要不就和企业谈自我实现的条件，这样的咨询对员工个体完成了高智化启蒙，但动摇了企业的军心，混乱队伍的思想，人心散了再收可就难了。成员的低智商并不妨碍组织的高效率，听上去如此刺耳的话，被历史与现实一遍一遍的证明过。我不举例你也懂的。

就是这些犀利的咨询方案让秦国在30年内完成了统一，建立起强大的中央集权帝国，但这些方案过于犀利，缺乏包装，结果让秦国二世而亡。后世感叹商鞅“ 知其为秦开帝业，不知其为秦致亡道。虽然实施落地时出了点问题，做死一个大客户，但商老师方案的基本指导原则还是正确的，汉承秦制，项目建议书改个名字继续用，这个客户比较聪明，虽然实施的还是同样的体系建设项目，但增加了一套温情的文化识别说辞，正所谓罢黜百家，独尊儒术是也。从此完善了整个方案。形成了儒表法里的基本治理框架。一用就是2000年。 才有了后人评论说”中国两千年之政，秦政也“

2008年金融危机之后的西方社会一直百思不得其解的是中国为什么能独善其身？并且保持持续高速增长。中国模式是否存在暂且不论，但中国式的管理是切切实实的发挥了作用，了解中国人，了解中国文化的企业家早已从法家思想宝库里掌握了组织管理的秘密

自秦以后的帝王们袭秦政，奉荀学。至于孔孟的儒家， 老庄的道家，还有后来传入中国的佛教，都是用来加强法家统治的辅助手段，是整个管理大厦最外层的装修。 而这座大厦的基石和主体框架两千年以来从未改变。今天，中国的经济发展也没有成例可循，经历了初期的探索犹豫之后，成功的企业大部分找到了在管理上把西方的管理科学与中国传统的治理思想有机结合发展自己企业文化的道路。而这种传统的治理思想就是商鞅所代表的法家思想。

"变则通,不变则壅;变则兴,不变则衰;变则生,不变则亡。"此句出自何处？

"变则通,不变则壅;变则兴,不变则衰;变则生,不变则亡。"搏灶系今人创作，应改编自《周易·系辞下》：“穷则变，变则通，通则久”。

壅，发音yōng，障蔽;遮盖：宣王因以晏首壅塞之。（《战国策·齐策》）；壅阻 会乃率众于州东筑堰，壅汴水以浸其城。（《旧五代史·梁书》）。

此句表示事物发展到了极点，就要发生变化，发生变化，才会使事物的发展不受阻塞，事物才能不断的发展。 说明在面临不能发展的局面时，必须改变现状，进行变革和革命。

扩展资料：

解读

这句话正是我国古代朴素唯物主义思想的发源地。其闹陪意思是指事物在时间里是不以人的意志为转移而发生变化的。不过，更朴实的中国老百姓从这句话中，摘出了两个字，表达了更为实用主义的意思。那便是“变”和“通”二字，合起来，即为“变通”。基弯扮变通一词，目前仍然极具通用性。人们遇事不必死钻牛角，而应该懂得通融、屈伸。

参考资料：

百度百科——穷则变，变则通，通则久

百度百科——壅

藏金藏银不如藏书教子 宽天宽地不如宽厚侍人是谁的名言

应该是“积金积玉不如积书教子；宽田宽地莫若宽厚待人”。

苏州核雹古建筑“明善堂”有联云：

“积金积玉不如积书教子；宽田宽地莫若宽厚待人。

”这副明白晓畅的妙联，上联说的是要重视文化教育，下联讲的是为人处世的原则，与“明善堂”的名称颇为吻合。

明善堂在东山杨湾上湾村，是一座建筑艺术极高而又富丽堂皇的民间住宅。建于明末清初。主体建筑在东部，有花厅，大厅，主楼及左右备弄，厢房等。偏西有墙门，耳房，客堂，佛楼及花园等。明善堂于1982年3月被列为江苏省文物保护单位。

民国年间，明善堂为章氏所有，民国10年（1921），杨湾人朱润生购下明善堂，设私立鉴塘小学，后更后为杨湾小学，并在查湾、王舍两地设分校，义务教育平民儿童，学、书费俱免。鉴塘小学的名号取自朱润生的父亲朱鉴塘，朱鉴塘（1869—1918），清末民初东山著名旅沪商人。其集股设久成府绸庄，注册“单鹿”、“双鹿”商标。此外，丝、茶、皮毛、药材、油类、杂货之出口，朱亦都参与擘划，并被推选为上海出口公会会长。光绪三十年（1904）为改善苏山交通，创办裕泰小轮，通航杨湾、东山、苏州，是为改慧帆东山有轮船之始。并提倡公墓制，尝置朱氏族碧腔葬地为公墓。历任三善堂堂长、同乡会会董等职。其子朱润生（1902－1979），子承父业在沪经商。遵父命，在明善堂创办鉴塘小学，自任校董会主席。抗战时，在沪老西门创办勤奋、大华中学。任过洞庭东山旅沪同乡会，《莫厘沪报》编辑委员会主任委员。抗战胜利后，支持创办“东洞庭东山各校同学联谊会”，创办《莫厘风》月刊。抗战时，日本古董商企图用2000银元强购明善堂，被朱严词拒绝。解放后，朱润生先后当选为上海市政协委员，中国民主建国会上海市委委员等职。明善堂大厅两根庭柱上的楹联代表朱氏父子尊师重教的历史，上联是“积金积玉不如积书教子”，下联是“宽田宽地莫若宽厚待人”，寓意深刻。

您好！很高兴第一时间为您解答，如有问题请及时追问，如果满意，请采纳!

这些名言是谁写的？1.我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑。2.师夷长技以制夷

我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑 谭嗣同《狱中题壁》

1999年4月2日《人民日报》第十二版发表赵金九先生《“去留肝胆两昆仑”新解》一文，认为该诗“去留肝胆两昆仑”一句意指1898年戊戌变法失败的事件中“去”之康有为、梁启超与“留”之谭嗣同自己无论去留与否，其行为皆肝胆昆仑云云。本人认为赵金九先生的观点及其文中所引述的其他人的观点，都是值得进一步商榷的。

首先，赵文的解释使谭诗的第四句和第三句含义有所重复，这在绝句中是不大可能的。其次，这样解使得整首诗尤其诗的后两句的诗意表达总是不那么畅快淋漓，不仅不甚吻合诗人写作该诗时的悲壮慷慨之心情，而且也有异于先对象性描述后自我性抒说的绝句表达方式。再者，赵文似乎文字互有抵触。他一下子说“去留”是指代生死之行为，一下子又说“去留”是指代出走与留下之行为的行为者，究竟指代什么，文中含混不定。

本人明确地认为：其一，“昆仑”不是指人，而是指横空出世、莽然浩壮的昆仑山；其二，“去留”不是指“一去”和“一留”，在诗人的该诗句中，“去留”不是一个字义相对或相反的并列式动词词组，而是一个字义相近或相同的并列式动词词组；其三，“肝胆”所引申的不是指英勇之人，而是指浩然之气；其四，“去留肝胆两昆仑”的总体诗义是：去留下自己那如莽莽昆仑一样的浩然之气吧！也即是“留得肝胆若昆仑”的意思。—— 此诗颇近文天祥《过零丁洋》“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的味道。

我为什么这样解？因为本人认为，解诗不能仅着手于词字，更要着手于诗的总体寓意，并且要尤其着手于诗人写作该诗的特定历史背景和特定心理状态。特别是对这样一种反映重大历史事件，表达正义呼声和抒说自我胸怀的作品，更要从作者当时所处的背景、环境和喊悉心情、心境出发去仔细揣摩。

大家知道，该诗是谭嗣同就义前题在狱中壁上的绝命诗。1898年6月11日，光绪皇帝颁布“明定国是”诏书，宣布变法。1898年9月21日，慈禧太后就发动政变，囚禁光绪皇帝并开始大肆搜捕和屠杀维新派人物。谭嗣同当时拒绝了别人请他逃走的劝告（康有为经上海逃往香港，梁启超经天津逃往日本），决心一死，愿以身殉法来唤醒和警策国人。他说：“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”诗的前两句，表达的恰恰是：一些人“望门投止”地匆忙避难出走，使人想起高风亮节的张俭；一些人“忍死须臾”地自愿留下，并不畏一死，为的是能有更多的人能如一样高风亮节的杜根那样，出来坚贞不屈地效命于朝廷的兴亡大业。诗的后两句，则意为：而我呢，自赴一死，慷慨激扬；仰笑苍天，凛然刑场！而留下的，将是那如莽莽昆仑一样的浩然肝胆之气！

“去留”的“去”字，这里是指一种行为趋向，意为“去留下”，“去留得”，没有很实在的意义。谭嗣同是湖南浏阳人。据我所知，南方方言和现在的普通话一样，下面这种用法是常有的：用“去”去辅助另一个动词构成一个动词词组或动词短语，而这个动词词组或动词短语的含义大致就是后一个动词的含义，如“去想一下”，“去死吧”，“明天去做什么”等等。这里的“去”字，并不表示空间上的去这里去那里，而是表示时间上的行为、事态之趋势和倾向。也就是说，“去”可表空间意义上的位移，也可表时间意义上的发生。 从整首诗的意思来看，“去留肝胆两昆仑”中的“去”，应是时间意义上的“去”，而不是空间意义上的“去”。很多人的理解，包括赵金九先生，恰恰是把它当作空间意义上“去”。而我们所流行的各种解释，都是这样思维定氏巧势。我想，那时的官话或北方话歼渗键也应有这种用法吧？“去”字的这种重要语义，《现代汉语词典》、《辞海》都有记载。

当然，“去留肝胆两昆仑”这样写，是诗句表达的需要——包括平仄，全部的含义在于指代自己如莽莽昆仑一样的浩然肝胆之气。实际上，直接从字面上去解，去留下如昆仑一样的“肝”（一昆仑）和如昆仑一样的“胆”（一昆仑），这不也一样表达了诗人的视死如归、浩气凛然和慷慨悲壮吗？正是那种强烈的崇高感和悲壮感，激励着诗人不畏一死、凛然刑场。而这句所表达的，正是那种震憾人心灵的、自赴一死的强烈崇高感和强烈悲壮感。

1898年9月28日，谭嗣同、杨锐、林旭、刘光第、康广仁、杨深秀等六人惨害于北京菜市口。谭嗣同临刑前高呼：“有心杀贼，无力回天。死得其所，快哉快哉！”而这，是一首绝命诗，是一首表达作者全部所有的绝命诗，是一首在狱中为自己写就的祭死之诗！诗的后两句所写，都是指诗人自己，而不是指他人。“昆仑”当然不是指人，“昆仑”也没有自比自赋、自狂自傲之义。而“去留”，我认为不是有些人说的，是指一去一留或一生一死。试想想，“我自横刀，肝胆昆仑”，这所表达的是何等的慷慨和悲壮！而这，不恰是诗人那时的真实心理写照吗？

肢解“去留”、“肝胆”、“两昆仑”的语词和语义，并去寻找两个相应的对应者，这种思路我认为是背逆诗人的原意的。这首诗的重心不是事况叙说，而是心态叙说；诗的结构，也恰是句句递进，直至末句叹然收尾，荡气回肠！因而，梁启超、符逸公、赵金九以及其他人的解释，本人都不敢苟同。而所有他们的解释，我认为关键的都在于误解了“去留”一词。

另外要指出的是，“仑”和“根”韵母发音的差异（现代），一定程度上影响了该诗吟咏时（现代）的艺术效果,虽然其仍合格律诗的用韵要求（古代）；倘若都同押“en”韵或“un”韵，那其诗意表达将更是一气呵成，畅快淋漓。

【注释】

对该诗句的解释，赵文引述的观点有：

⑴ 梁启超认为“两昆仑”指康有为和大刀王五；

⑵ 符逸公认为“两昆仑”指谭嗣同自言生也昆仑，死也昆仑；

⑶ 有人认为“两昆仑”指谭嗣同的两个仆人 ，古人亦谓仆人为昆仑奴；

⑷ 有人认为“两昆仑”指大刀王五和拳士胡七 ，俩人都曾教过谭嗣同学习昆仑派武术；

⑸ 有人干脆认为不可解（——榛案：这应当不可能无解，谭写此句诗时一定有他的语义）。

师夷长技以制夷

出自魏源 《海图国志》

魏源是中国近代史上明确提出向西方学习的人，他在《海国图志·叙》中指出：是书何以作？曰：“为以夷攻夷而作，为以夷款夷而作，为师夷长技以制夷而作。”所谓“师夷” 主要是指学习西方资本主义各国在军事技术上的一套长处。魏源说：“夷之长技三：一战舰，二火器，三养兵练兵之法。”他不仅主张从西洋购买船炮，而且更强调引进西方的先进工业技术，由自己制造船炮。所谓“制夷”，是指抵抗侵略、克敌制胜。魏源明确地把是否学习西方国家“长技”提高到能否战胜外国侵略者的高度来认识。他强调指出，不善师外夷者，外夷制之。魏源从反侵略立场出发，以师夷为手段，以制夷为目的，表现了一种光辉的爱国主义思想。